.jpg)
📌 Datos Claves de la Sentencia
Caso: Compañía Exportadora Tres Ríos S.A. vs. Mediterranean Shipping Company (MSC)
Tribunales:
Juez Árbitro: Ricardo Abuauad Dagach (Sentencia: 25 de agosto de 2017)
Corte de Apelaciones de Valparaíso (Sentencia: 1 de abril de 2020)
Corte Suprema de Chile (Revisión: 30 de marzo de 2021)
Tipo de transporte: Marítimo
Mercancía afectada: 2.300 cajas de ajos frescos
Ruta: San Antonio, Chile → Lázaro Cárdenas, México
Monto de la indemnización: USD 726.773
Motivo del litigio: Retraso en la entrega que causó la pérdida total de la carga
📝 Resumen de la Sentencia
🔎 Hechos Clave
En abril de 2012, la Compañía Exportadora Tres Ríos S.A. contrató a MSC para transportar ajos frescos en contenedores refrigerados desde Chile a México.
La carga fue recibida en perfecto estado en el puerto de San Antonio, conforme al conocimiento de embarque y certificados fitosanitarios.
Sin embargo, la entrega en Lázaro Cárdenas, México, se retrasó, considerando que el tránsito normal es de 15 días.
La mercancía pasó 12 días en el puerto de transbordo de Balboa, Panamá, en condiciones climáticas inadecuadas, provocando sobre maduración y pérdida total.
Resultado: La carga fue declarada inservible y destruida, generando una pérdida significativa para el exportador.
⚖️ Argumentos de las Partes
📌 Compañía Exportadora Tres Ríos S.A.
✅ Responsabilidad contractual del transportista:
MSC incumplió el contrato al no garantizar la entrega en condiciones adecuadas.
El retraso prolongado en la entrega fue la causa directa de los daños.
Solicitó una indemnización de USD 1.058.111 por la pérdida total de la carga.
📌 Mediterranean Shipping Company (MSC)
❌ Negó su responsabilidad:
Alegó que cumplió con los parámetros de refrigeración durante el trayecto.
Argumentó que el daño no se debió a su gestión, sino a factores ajenos a su control.
Intentó limitar su responsabilidad según el Código de Comercio.
🏛️ Fallo del Tribunal
✔️ Corte de Apelaciones de Valparaíso:
Declaró a MSC responsable por el retraso y los daños a la carga.
Determinó que el transportista no probó haber adoptado medidas adecuadas para mitigar el daño.
Ordenó una indemnización de USD 726.773 más intereses desde mayo de 2012.
MSC fue condenada a pagar las costas del juicio.
✔️ Corte Suprema:
Rechazó el recurso de casación de MSC, confirmando la responsabilidad del transportista.
Ratificó la sentencia de la Corte de Apelaciones, manteniendo la obligación de indemnizar.
Destacó que MSC no presentó pruebas suficientes para exonerarse de responsabilidad.
🔎 Análisis de los Puntos Más Relevantes
1️⃣ Responsabilidad del Porteador en Retrasos
📌 Base legal:
Código de Comercio (Art. 982 y 983): El transportista es responsable de la carga durante toda su custodia.
Presunción de culpa: El tribunal estableció que un retraso prolongado genera una presunción de incumplimiento.
📌 Conclusión:
MSC no pudo justificar la demora ni demostrar caso fortuito o fuerza mayor.
El tribunal aplicó una presunción de responsabilidad, basada en la falta de medidas efectivas para evitar el daño.
2️⃣ Eximentes de Responsabilidad del Transportista
📌 Intento de defensa de MSC: MSC argumentó que el Artículo 984 del Código de Comercio lo exoneraba porque cumplió con las condiciones de refrigeración.
📌 Por qué el tribunal rechazó esto:
El daño no fue por temperatura, sino por retraso.
MSC no probó que hizo todo lo posible para evitar la demora.
La demora prolongada afectó directamente la calidad de la carga, volviéndola invendible.
📌 Conclusión: El tribunal reafirmó que la obligación del porteador es entregar la carga en el mismo estado en que fue recibida.
3️⃣ Cálculo de la Indemnización
📌 Pruebas utilizadas por el tribunal:
Certificados fitosanitarios: Confirmaban que la carga fue entregada en origen en perfecto estado.
Reportes de inspección de SGS México: Indicaban sobre maduración y pérdida total.
Datos de precios de mercado: Se utilizó información del Servicio Nacional de Aduanas de Chile para calcular el valor real de la carga.
📌 Decisión final:
Monto de la indemnización: USD 726.773.
Intereses aplicados desde la fecha de arribo (mayo de 2012), conforme al Artículo 1245 del Código de Comercio.
📌 Puntos Legales Más Importantes
📖 Normativa Aplicada
📌 Código de Comercio de Chile:
Art. 982 y 983: Responsabilidad del transportista durante la custodia.
Art. 984: Eximentes de responsabilidad (que MSC no logró probar).
Art. 1019: Presunción de buen estado de la carga al embarque.
Art. 1245: Aplicación de intereses en indemnizaciones comerciales.
📌 Impacto en Casos Similares
Establece un precedente clave en responsabilidad del transportista marítimo por retrasos.
Refuerza la importancia de pruebas documentales en litigios de carga.
Aclara la aplicación de intereses desde la fecha del daño.
🚀 Recomendaciones Prácticas
✅ Para Exportadores
Supervisar rutas de transbordo para evitar demoras en puertos intermedios.
Monitorear en tiempo real la carga y exigir informes de temperatura.
✅ Para Transportistas
Establecer monitoreo continuo de la carga y reforzar protocolos de emergencia.
Definir tiempos de tránsito claros en los contratos para evitar litigios.
コメント